MEDIAPART : ENTRETIEN AVEC PAOLO PERSICHETTI
Propos recueillis par Maguy Day

Que pensez-vous des declarations de Nicolas Sarkozy selon lequel «  dans le droit italien, et le droit ça compte, pour avoir le droit au pardon et à la grâce il faut se repentir, que Mme Petrella réfléchisse à ça » à Strasbourg le 10 juillet dernier ?

Je m’étonne qu’un pays comme la France si attaché à la laïcité, et qui a légiféré sur les signes religieux ostentatoires dans l’espace scolaire, utilise, par la voix de son president, le terme de pardon, à connotation ethico-religieuse. Une notion qui devrait rester confinée au domaine privé et au for intérieur de chaque individu.

Quant aux termes « demande de pardon », « expression de regrets » ou encore « repentir » en Italie, ils ont acquis un sens et une portée particulière qu’il est important d’expliciter.

Dans la loi italienne, le « ravvedimento », synonyme de «repenti » est prévu uniquement en cas de liberté conditionnelle. Il n’est pas requis pour les autres mesures d’aménagement des peines telles que les permissions, la semi liberté ou les remises de peines. De toute façon et uniquement en cas de libération conditionnelle, les juges cherchent à établir s’il y a eu un parcours de « rééducation du passé deviant » avec absence de dangerosité sociale. Ainsi ce type de  « repentir » n’entre meme pas en ligne de compte pour la concession d’une grâce. Selon une jurisprudence de la Cour de Cassation le « pardon » ne doit en aucun cas être une posture psychologique ou idéologique du condamné. Il est en revanche lié à son comportement durant l’exécution de sa peine dans la mesure où il fournit la preve d’une critique de ces choix de vie criminels passés.

Le «repenti » et le «pardon » renvoient dans les religions monothéistes, à de longs processus de «contrition » personnelle. La transformation de cette pratique en «marché des indulgences » et des « péchés de simonie », fut un des themes théologiques qui provoqua la réforme de Martin Luther au XVe siècle. Or l’Italie comme la France semblent vouloir suivre cette voie. Pourtant, le droit moderne est issu d’une nette separation entre responsabilité et culpabilité. Il s’attache à des comportements factuels externes, mesurables et vérifiables par tous, comme celui de Marina Petrella ces 27 dernières années.

Et surtout, désormais en Italie, le terme «repenti » a pris une toute autre signification après l’élaboration des lois spéciales en 1979, usurpant celle jusqu’alors utilisée. En 1979, un mécanisme de reduction de peine expressément lié à une collaboration procédurale est apparu dans le système penal italien, appelé «collaboration judiciaire » qui est en fait une «acquisition d’impunité ». Cet accord permet à un homme de se transformer en délateur rejetant la responsabilité pénale sur d’autres qu’il accuse et qui eux refusent ce marché. Il est arrivé à de multiples reprises que des prisonniers ou des réfugiés italiens expriment leurs condoléances pour la souffrance infligée, sans pour autant accepter un tel marchandage. Leurs postures restent incomprises, alors que se multiplient ces «collaborations » pénales. De plus, au lendemain de la decision de Bolzaneto qui entérine l’impunité de l’Etat vis-à-vis de la torture, un délit qui n’existe pas en Italie, il devient difficile de discuter de la question de la douleur, si pour un camp elle n’est pas reconnue.

Premier réfugié italien extradé en 2002 par le gouvernement français, vous bénéficiez aujourd´hui d´un régime de semi-liberté. Marina Petrella pourrait-elle en bénéficier si la France persiste dans sa volonté de l’extrader ?

Pas du tout. D’abord parce que Marina qui a déjà passé huit ans derrière les barreaux en Italie et onze mois en France s’est vu refuser une confusion des peines. Donc, une fois en Italie, elle devra recommencer sa peine depuis le commencement jusqu’à perpétuité. De zéro à l’infini. Selon les lois en vigueur, elle devra attendre dix ans avant d’envisager de deposer une demande de permission de 45 jours par an. Habituellement, elles sont accordées, quelques années après, soit vers la quinzième année. Le régime de semi liberté ne peut être demandé qu’après la vingtième année. Pour cette femme de 54 ans, c’est pratiquement une condamnation à mort.

Sans compter que le president de la commission justice au sénat, Filippo Berselli, du parti alliance nationale (ex-fascistes) a déposé un projet de loi qui sera discuté en septembre 2008 qui prévoit la fin des aménagements de peine et en particulier pour les condamnés à perpétuité. Le régime de semi liberté et celui de liberation conditionnelle qui peut être demandée après 26 ans derrière les barreaux, risque d’être supprimée. Marina Petrella ne pourra alors bénéficier des remises de peines qui ont été concédées dans les années 1990 aux autres prisonniers politiques, en lieu et place de l’amnistie.

 En quoi consiste votre quotidien  depuis votre récente mise en semi-liberté ?

C’est une vie normée par les interdits. Les rencontres, la vie sociale, les trajets sont circonscrits. C’est une vie chronométrée. Je quitte la prison à 7:00 du matin pour y retourner à 22:30. Entre les deux, je dois être à mon domicile pendant certaines tranches horaires. Puis je dois me rendre sur mon lieu de travail et ne pas m’en éloigner. Je me déplace avec mes livres, mes documents qui d’ailleurs m‘ont été volés hier dans le coffre de mon scooter. Mais au moins je ne suis pas rongé par l’inactivité forcée, l’oisiveté intellectuelle et physique incontournables dans le système carcéral.

Que cachent ces procédures d’extradition relancées entre l’Italie et la France ?

Après l'attentat mortel contre Marco Biagi, conseiller du gouvernement italien tué en mars 2002 par un nouveau groupuscule reprenant le vieux logo des Brigades rouges-PCC, les autorités italiennes étaient à la recherche d’un coupable. Plus tard, au printemps 2003, les pièces de la commission rogatoire internationale demandée par la justice italienne et réalisé par la division nationale anti-terroriste (DNAT) sous la direction du juge Bruguière, ont montré qu’à l’été 2002 la magistrature de Bologne et l’antiterrorisme italien ont demandé aux autorités française de me repérer et de m’arrêter dans le cadre de l'enquête Biagi et non pas pour le vieux décret d'extradition. Finalement, l’extradition ne portait pas sur les faits de 1987 pour lesquels j'avais était acquitté une première fois, en 1989, et puis condamné en appel à 22 ans et 6 mois. Ces faits là étaient partiellement prescrits. Et comme le précisait le décret, signé par le premier minister Edouard Balladur en septembre 1994, l'extradition était engagée « pourvu que les condamnations ne soient pas prescrites ». Manifestement le décret n'était plus valable. Pour m'extrader il fallait redémarrer une nouvelle demande d'extradition pour la seule peine qui était encore en vigueur... ils ont préféré régler l'affaire autrement... sous le tunnel du Mont Blanc où j'ai été livré comme un colis. A en croire  les autorités italiennes les nouveaux attentats de 1999 et 2002 étaient le résultat de l'action déstabilisatrice des exilés parisiens qui sous couvert de la doctrine Mitterrand auraient installé un véritable sanctuaire de la lutte armée dans la capitale française. Le montage était politiquement bien soigné puisque l'attaque portait contre deux personnages connus pour s’être engagés dans le « parti informel de l'amnistie » ; Oreste Scalzone et moi-même. En effet avec l'exportation de l'enquête Biagi en France, l'Italie pouvait finalement régler ses comptes avec la doctrine Mitterand et les tenants de l'amnistie. Le paradoxe de toute l'affaire c'est que ni Scalzone, ni moi-même, nous n’avons fait partie des Brigades rouges-pcc. On nous a collé une identité politique qui ne nous appartenait pas.

L'enquête à mon encontre a été classée en novembre 2004 par un non lieu prononcé car « l'hypothèse même de l'accusation n'avait pas de fondement ». Cela n'a de facto rien changé à mon parcours pénitencier bien compromis par une rentrée en Italie marquée par une accusation très lourde. J’ai obtenu un régime de semi liberté non pas à la moitié mais presque aux deux-tiers de la peine. Ce qui est encore plus grave ce sont les motivations des rejet qui pendant 4 ans ont marqué mes demandes. A plusieurs reprises le juge d’application des peines (JAP) s'en est pris à mon livre « Exil et chatiment » dans lequel je racontais les dessous de l'extradition et contre mes articles publiés dans la presse, remettant en question mon droit de libre parole et ma liberté de pensée. Les mêmes sujets qui en France m'avaient permis d'accéder au doctorat et d’enseigner à l’Université, avaient pour le JAP italien un contenu criminel très dangereux. Mes liens avec les professeurs de Paris VIII était considérés comme la preuve de « contacts avec des milieux influents » qui auraient pu me soutenir dans la fuite. Seul mon transfert à Rome et le changement de JAP m'a permis en janvier 2008 de sortir une première fois en permission et le 31 mai 2008 d’être remis en semi liberté.

Qu’est que l’Italie a retenu de ces «années de plomb » ?

Je ne voudrais pas donner l’impression de me soustraire à l’attention et au respect que demandent les familles endeuillées à la suite d’actions politiques réalisées par des groupes de la gauche révolutionnaire dans les années 1970. Mais alors que chaque camp pleure ses morts, on assiste aujourd’hui à une victimisation selective. De 1945 à 1969, près de 200 manifestants, grévistes, occupants de terres ou d’usines, étudiants, ouvriers ou paysans ont été tués par les forces de police dans des operations de rétablissement de l’ordre public. Ces crimes restent impunis à ce jour. Ce n’est pas pour rien que le parti communiste italien demandait ces années là le désarmement des forces de police en charge des manifestations publiques. La violence politique a été une pratique de l’Etat italien qui a contribué à structurer le conflit socio-politique. Elle n’a pas été introduite par la gauche. A partir de 1969 et pendant une décennie, les attentats néofascistes sur les places, dans les gares et les trains ont fait des centaines de morts. Il a été démontré que les services secrets italiens et les néofascistes étaient impliqués. Et là encore, ces crimes sont restent en grande majorité impunis. Le premier homicide politique de gauche du commissaire Calabresi a eu lieu en 1972. Et c’est seulement en 1976 que les brigades rouges ont choisi de passer à ce type de stratégie. Il faut avoir à l’esprit ce climat pour comprendre et expliquer la violence politique de la gauche italienne et des militants qui ont hérité du poids de tous ces morts. Ce contexte est aujourd’hui totalement oublié et on tend à décrier ces années comme une crise de violence folle et aveugle provenant de la seule extrême-gauche.

De plus, la repression pénale a atteint des records à cette période. Entre 1970 et 1989, si l’on additionne les peines de prisons infligées pour des faits liés à la violence politique, on atteint le chiffre de 50.000 années. La génération qui avait vingt ans dans les années 70-80 est la plus sanctionnée de l’histoire d’Italie depuis l’unification de l’Etat en 1861. Dans le camp de la gauche, 4 087 militants ont été condamnés pour « des actes liés à des tentatives de subversion de l’ordre constitutionnel », appartenance à des « associations subversives » ou pour « constitution de bandes armées ». Sur les 1337 personnes condamnées appartenant à la « famille » des brigades rouges, en activité pendant 18 ans, 70 % des inculpés étaient des ouvriers, des employés du tertiaire ou des étudiants. Comme le montre les chiffres, une bonne partie des inculpés sont des militants originaires des villes du Sud qui au lendemain de la guerre sont venus travailler dans les centres industriels du triangle Turin, Milan, Gênes. Cette vague de migration, qui se prolonge jusqu’au début des années 70, donne naissance à un nouveau type d’ouvriers, très radicalisés (voir « l’automne chaud » de 1969 et les luttes de 1972-1973), et plus tard à une constellation de jeunes « enragés », issus du prolétariat des banlieues, qui accèdent en masse à l’instruction supérieure après 1968.

D´autres pays ont-ils accueilli des réfugiés italiens ? Ont-ils pratiqué des extraditions?

En effet mis à part la France, le Brésil, le Nicaragua, l’Argentine, et le Canada ont également accueilli des militants d’extrême gauche. Seule l’Algérie a livré à la justice italienne, les deux militants de gauche qui se trouvaient sur son territoire. Ceux d’extrême droite ont été accueillis par la Grande-Bretagne, avec une forme équivalente de la doctrine Mitterrand qu’on pourrait appeler la « doctrine Thatcher ». Les autorités judiciaires et politiques britanniques ont refusé d’extrader ces militants, appliquant la même politique tenue par la France durant la meme période, mais cela n’a pas provoqué de débat ou polémique que ce soit en Italie ou en Europe. Une fois les condamnations prescrites, ces hommes sont rentrés en Italie. Le Liban, le Japon, l’Espagne de Franco puis démocratique et les dicatures sud américaines ont également accueilli plusieurs de ces militants. Et le leader d’extrême-droite Roberto Fiore de Forza nuova est même député au parlement européen.